cross_sectional_momentum@1.2.1 · arranque automático condicionado · 17/10/2026

Corrección de compatibilidad, anterior al lanzamiento

La versión 1.2 quedó registrada como hipótesis 23 pero no llegó a crear ningún experimento: Python 3.10 del host no admite datetime.UTC. Esta versión corrige ese import a timezone.utc; el motor usa Python 3.12. Conserva exactamente las reglas de admisión, calendario, ocho escenarios y costes. Se conserva el registro anterior y su entrega aislada; no hay resultados económicos usados para el cambio. Esta versión sustituye a 1.2 para el futuro y requiere un nuevo registro previo. La exportación incluye catorce días de evidencia, para cubrir íntegramente los siete días anteriores a cada decisión aunque el proceso corra después o recupere un atraso. Esto no amplía la ventana económica de costes, que sigue siendo de siete días.

Enmienda de automatización heredada del 17/10/2026

Oscar autoriza el lanzamiento y seguimiento con dinero ficticio sin otro pedido. Sustituye para el futuro a 1.1, sin ensayos iniciados; conserva intactas las versiones anteriores y todos los criterios económicos. No se escogen cambios por resultados. El registro de esta versión precede al ensayo. Al superar simultáneamente datos, identidades, reglas, costes, código verificado, programación y reserva de 5 GiB, se archivan las entradas y se sella el primer lunes 01 UTC situado al menos 24 horas después. No se retrocede la fecha. El experimento se registra una sola vez.

El servidor comprueba cada hora y avanza el diario una sola vez por fecha; mantiene caja, posiciones, operaciones y costes, con ocho escenarios fijados. Entradas y diario se guardan comprimidos por huella y cada día enlaza al anterior. Tras reinicio se reanuda desde el último día confirmado, sin repetir aportaciones. Recuperación máxima: siete días; no inventa cotizaciones de ejecución ausentes. Un dato crítico ausente produce abstención común; valoración ausente hace el tramo no evaluable.

Fallo de integridad, código, programación o espacio: pausa persistente que requiere reparación y reanudación explícita. El panel conserva la última valoración y su fecha. El día inicial + 364 días solo valora y cierra el periodo, sin una nueva decisión semanal ni liquidación ficticia. Después queda pendiente la evaluación estadística; beneficio positivo no implica validación y nunca activa dinero real.

Los lotes de liquidez anteriores a 14 días se archivan sin pérdida, con comprobación exacta antes de retirar la copia de trabajo; originales anteriores no se reescriben. El manifiesto de lanzamiento fija las huellas de código y evidencia. Cambios tras el sellado requieren revisión, nunca edición silenciosa de esta versión.

Enmienda de mínimos heredada del 16/10/2026

La enmienda 1.1 sustituyó a la 1.0.0, que queda registrada e intacta. No se ha calculado ni consultado ningún resultado económico para escoger el cambio. La causa es un contraste público: ocho mínimos base variaron durante el mismo día. Mecanismo, universo, pesos, calendario, criterios, costes variables y ocho escenarios son idénticos. No es una nueva estrategia elegida por su rendimiento.

Antes de cada ejecución se exige catálogo público recibido en los últimos 60 s. Para el mínimo base y el mínimo EUR se toma el mayor de los valores de decisión, catálogo versionado a ejecución y catálogo público fresco. Se conservan los tres, sus horas y huellas. No aumentar una orden para alcanzar el mínimo: redondear abajo, omitir el residual no negociable y conservarlo. Misma regla para ambos libros, compras y ventas y los ocho escenarios. Estado distinto de trading, cambio de precisión, tick, tipos de orden o identidad bloquea a las dos carteras. La restricción posterior solo limita ejecución; no modifica selección ni pesos. El campo de vigencia anterior identifica la regla de decisión; las restricciones posteriores llevan su propia evidencia en rule_revalidation.

Fuente primaria: catálogo público de Bitvavo, consultado 16/10/2026. Los mínimos base/EUR y precisión son campos distintos. La política conservadora es una decisión nuestra, no una regla atribuida al proveedor.

Costes fijos: sensibilidad separada de 100 EUR/mes, prorrateada como 1.200 EUR × días transcurridos / 365,25, idéntica para ambas carteras. Es un supuesto de gasto compartido, no una factura ni un descuento oculto en las operaciones.

Estado y pregunta

Hipótesis registrable, sin ensayo iniciado ni resultado económico. Pregunta única: ¿comprar el quintil con mayor impulso de dos semanas añade valor neto frente a repartir la misma exposición entre todas las monedas elegibles? No es otra mezcla BTC/ETH. Ninguna mejora de resultados determinará los miembros o parámetros.

Fundamento y límites de transferencia

Liu, Tsyvinski y Wu, 15/04/2019, §§2–3 ordena monedas semanalmente por impulso y estudia quintiles, entre ellos dos semanas. La explicación a contrastar es persistencia relativa. Sus carteras usan ponderación por capitalización y compras/cortos; no prueban esta adaptación solo compradora. Nuestra ponderación igual reduce la concentración en los mayores activos y permite separar la selección del tamaño. Cambian universo, divisa, calendario y ejecución. La referencia usa idéntica ponderación igual, exposición y restricciones.

Contraevidencia F7 y límites de F8: la ventaja puede proceder del lado corto y desaparecer con fricción. Es precisamente la razón para exigir ventaja neta contra una referencia, no solo beneficio en euros. No se atribuye a la literatura apoyo a nuestros pesos, costes ni umbral económico.

Universo e identidad

Universo observado de arquitectura 6.5 y universe@2: top50 del día disponible al decidir, sin rellenar puestos tras exclusiones; sin stablecoins, envueltos, staking líquido o memecoins; únicamente instrumentos nativos EUR de Bitvavo con enlace CoinGecko/mercado documentado. No se mezcla el CMC reconstruido de 2022. No basta coincidencia de símbolo. Un cambio de identidad, unidades o mercado exige revisión y evento explícito; no se pega POL a MATIC, A a EOS ni T a NU/KEEP.

No excluir retrospectivamente las monedas que luego pierden o desaparecen. Precios, reglas, costes e identidades deben estar completos para todo el conjunto elegible y el inventario retenido. Un dato crítico ausente provoca abstención común y registro; una valoración ausente invalida el tramo, no vende a cero. Al menos veinte miembros. No hay todavía afirmación de ausencia de sesgo de supervivencia.

Regla y comparación fijadas

• Cada lunes 01:00 UTC: último ranking observado de ese día, disponible antes de decidir.
• Cierres diarios hasta las 00:00 UTC de ese lunes: cociente del último cierre entre el cierre de catorce días antes, menos uno; quince cierres consecutivos, sin huecos.
• Orden descendente; empates por identidad canónica ascendente. Comprar el 20 % superior, redondeando número de miembros hacia arriba. Pesos iguales.
• Exposición objetivo 60 %, tope individual 15 % para todos, incluido BTC; resto EUR. Referencia: iguales pesos entre todos los mismos miembros, 60 %.
• Revisión semanal, banda cero y ventas antes de compras en ambas carteras. Aportación inicial 10.000 EUR ficticios, sin aportaciones posteriores.
• Ejecutar martes 01:00 UTC, 24 horas después. Vencimiento de orden inmediato en la simulación, sin inventar colas ni maker. Rechazos y parciales conservados.
• matched_multi@1.1.0 añade capacidad de ejecución posterior separada de la conocida al decidir. Un adaptador puro une reglas, precios y costes; la conexión al conjunto observado y su replay diario se verifican con pruebas específicas de esta versión. La profundidad del martes nunca se etiqueta conocida el lunes.
• Efectivo sin interés; impuestos excluidos; sin liquidación terminal ficticia.

Este ensayo aislado estudia selección, no es la cartera núcleo ni el módulo swing activo: no implementa sus protecciones ni autoriza su número de posiciones en real. No sustituye las hipótesis existentes. La ficha requiere un manifiesto de lanzamiento con fecha inicial, corte de información, versiones, huellas y revisión del adaptador. No se fija retroactivamente una fecha de inicio cuando aparezcan resultados favorables.

Costes y reglas

Solo reglas versionadas disponibles en la fecha de decisión: mínimo base y EUR, paso de cantidad, tipos de orden y estado. La ejecución aplica la enmienda de mínimos descrita arriba y bloquea los demás cambios. Precio de referencia a ejecución posterior; el modelo reserva comisión y fricción en la caja. No aplicar el catálogo 2026 como norma histórica 2022.

Coste por lado: comisión taker efectiva, observada como máximo dos días antes; más el mayor entre 10 puntos básicos y el percentil95 del coste visible por mercado para 5.000 EUR, tomando el peor lado compra/venta, y el coste visible al ejecutar para ese nominal; más 20 pb de deslizamiento residual modelado. No sumar de nuevo medio spread: ya está en el coste visible. Estos 10/20pb son suelos de prudencia, no estimaciones calibradas ni garantía de peor caso. La muestra se limita a los siete días anteriores y requiere cien franjas distintas y siete fechas UTC; un libro inválido o con profundidad insuficiente bloquea la estimación, no desaparece del cálculo. Esto cubre ciclos diarios, no demuestra que las muestras sean independientes. Tarifa ausente no equivale a cero.

Capacidad: máximo 0,1 % del volumen base del último día cerrado conocido al decidir, y profundidad disponible del libro al ejecutar; nominal máximo por orden 1.500 EUR. El libro de ejecución debe tener edad <=60s. No se garantiza fill por haber volumen visible; el adaptador registrará cantidades no ejecutadas y no reinvertirá dinero no obtenido. Los datos de costes de 2026 no estiman los costes de 2022.

Estrés primario: duplicar todos los costes variables y reducir capacidad a la mitad. Gasto fijo: escenario base marginal 0 EUR supuesto, no factura; segunda lectura 100 EUR/mes de coste compartido, igual en ambas carteras, separado del resultado de selección. No presentar esa resta como coste marginal acreditado de esta estrategia.

Presupuesto, éxito y descarte

Dos parámetros libres: catorce días y quintil20 %. Presupuesto total ocho escenarios: principal; 11/17 días; 16/24 % (una modificación cada vez); doble coste/mitad capacidad; 48h de retraso; omitir cada décima revisión. No elegir posteriormente el mejor.

Métrica primaria: exceso TWR anualizado neto frente a referencia. Mejora mínima2pp/año: objetivo de política equivalente a unos200 EUR/año sobre10.000 EUR iniciales; no es una cifra derivada del artículo ni del historial. Exigir beneficio absoluto positivo, límite inferior95 % del exceso >0 mediante bootstrap pareado circular de8 semanas, 10.000 réplicas, semilla20261016; caída no más de5pp peor; sensibilidades y estrés con exceso >=0. Estos márgenes son decisiones previas, no garantías de suficiencia.

Mínimo52 semanas completas y52 revisiones; por sí solo no basta para validar. Informar incertidumbre, episodios, exposición, costes, rotación y resultados por activo/régimen, y DSR/PBO junto al inventario global de intentos. Si no pueden estimarse con fiabilidad, resultado inconcluso. No optimizar parámetros ni cruzar periodos de prueba reservados. Los datos previos ya examinados son exploratorios; la evaluación prospectiva empezaría solo después del manifiesto de lanzamiento, nunca antes. El inicio es automático, condicionado al sellado y a la fecha futura descritos arriba.

Fallo con muestra admisible y suficiente: negativo. Datos/muestra insuficientes: inconcluso o no iniciado, según etapa. Aun favorable, no promoción a paper/real sin cumplir arquitectura9.6. No hacen falta claves nuevas ni capital real para esta fase.